Консультация "Бизнес-адвокат".

Здравствуйте господа, скажите правомерно все это или нет Решением ? 564 от 23.11.04 привлечено ООО ' ххх' к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ, с данным Решением не согласны, мы считаем, что оно вынесено необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает права налогоплательщика по следующим основаниям: 1. ООО ' ххх' 21.07.2003 года представило в ИМНС , налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2003 года, о чем имеется штамп принятия этого документа. В указанную декларацию полностью вошли обороты по реализации товаров (работ, услуг) в апреле, мае и июне 2003 года и являются задекларированными. Сумма НДС к начислению составила 652 959 рублей, которая была позже оплачена в бюджет по п/п ? 174 от 30.07.2003 года. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено этой главой кодекса. Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Мы считаем, что Общество не нарушило срок подачи налоговой декларации согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ. 2. Позднее, 20.10.2004 года налоговая инспекция провела камеральную проверку, согласно устного запроса попросила предоставить в свой орган уточненные декларации по НДС за апрель, май и июнь 2003 года, данные документы были представлены нами (копия письма ? 42/RG/2004 от 20.10.04 прилагается), в результате чего по окончании проверки было вынесено Решение ? 564 от 23.11.2004 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено Требование ? 656 Н от 23.11.04 об уплате налоговой санкции (штрафа за непредставление деклараций по НДС за май, июнь 2003 года в установленный законодательством РФ срок) в размере 792184,30 рублей. До того, как произошло превышение, налогоплательщик обоснованно не представлял декларации ежемесячно, на тот момент для него не существует такой обязанности, и в наших действиях нет вины. Таким образом, по нашему мнению, привлечение в рассмотренном случае налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ не правомерно, т. к обороты за каждый из трех месяцев входят в квартальную декларацию и являются фактически задекларированными. Следовательно, происходит не нарушение срока предоставления декларации, на которое ИМНС ссылается в своем Решении ? 564 от 23.11.2004 года, а нарушение порядка декларирования, что не создает состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Считаем неправомерным начисление налоговых санкций согласно Требования ? 656 н от 23.11.2004 года, данное деяние не соответствует несоразмерному размеру штрафа. Пункты 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливают право на судебное обжалование решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно ст. 137 и 138 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают их права. Так и Общество оставляет за собой право, на обжалование актов, путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Исходя из изложенного выше, можем ли мы просить : - Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ от 23.11.2004 года ? 564 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее нормам материального права. -Учитывая сложившуюся ситуацию, просим разъяснить: являются ли обоснованными действиями и требованиями ИМНС РФ