Консультация "Юридическая консультация".

Добрый день, господа адвокаты! Двоюродная сестра моей матери А., живущая в областном центре центрального черноземья, попала в очень неприятную и обидную ситуацию. Её одинокая больная тётка в 70 лет завещала свой дом А. и ещё двум её двоюродным братьям и двоюродной сестре. После оформления завещания А. каждый день приезжала к тётке из другого конца города и ухаживала за ней, хотя сама очень больной человек - гипертоник. Другие наследники, зная о порядочности и ответственности сестры, через пару месяцев вообще забыли к тётке дорогу. По прошествии почти года тётка, видя такое к себе отношение со стороны наследников, предложила А. купить у неё дом за довольно символическую сумму ~ в 2,5 тыс долларов ( цена БТИ ), тем самым оставив остальных ни с чем. Дом стоит раза в 4 больше. Был оформлен и заверен в органах юстиции договор купли-продажи с тёткиным пожизненным проживанием в доме. Последующие 4 года до своей смерти тётка фактически находилась на иждивении у А., т.к. самостоятельно обслуживать себя она не могла. Через 4 года тетка умерла, и обделённые бессовестные наследники подали заявление в суд сначала о признании фальшивой подписи на договоре, а когда это не прошло - о признании сделки недействительной на основании п.1 Ст.177. При жизни тётки им бы ничего не светило, т.к. она была вполне вменяема и свою выгоду и отношение к ней родственников понимала хорошо. Заключение посмертной психиатрической экспертизы, затребованной истцами и проведённой на основании медицинской карты в одной из клиник, в которой у истцов были связи, гласило, что умершая не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в момент заключения договора. Хотя в карте не зафиксирован приём тёткой каких-либо препаратов, отрицательно влияющих на умственную деятельность, и ни один академик не даст 100-процентной гарантии, что в тот момент было именно так. У тётки была энцефалопатия 3 степени и церебральный склероз. У моей матери тот же диагноз, но соображает она очень хорошо! Так что, только диагноз в карте не должен, как мне кажется, служить единственным основанием для такого заключения. Определение суда о назначении дополнительной экспертизы в более авторитетном мед. учереждении было отклонено по протесту истцов в суд следующей инстанции ( областной ), хотя имелись показания представленных А. свидетелей ( соседи, лечащий врач ), об адекватном состоянии тётки, которые не были приняты судьёй во внимание. В результате договор был признан недействительным . Сейчас А. ждёт выдачи окончательного мотивированного решения суда. Вопросы: 1. Есть ли шанс в порядке кассации добится отмены решения суда на основании, например, того, что сделка была проведена к выгоде тётки, и на основании п.2 ст.171ГК ( действие анологии закона) такая сделка, не нарушающая её интересов ( интересы наследников, применительно к этому моменту, рассматриватся, как я понимаю,не должны), может ( или даже должна ) быть признана действительной? Ведь нормы гражданского права об основаниях и последствиях признания сделки недействительной направлены на защиту слабой стороны в сделке. В нашем случае слабой стороной являлась именно тетка . Поэтому признание недействительной этой сделки, заключенной к выгоде тетки, противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. Или я не прав? 2. Как действовать в случае не удовлетворения кассационной жалобы? 3. Должна ли А. возмещать затраты истцов на госпошлину,экспертизы и т.п., если она, по-существу, не в чём не виновата и её саму, при таком исходе дела, можно считать потерпевшей стороной? 4. Кто должен и должен ли вернуть А., при неблагоприятном для неё исходе дела, деньги, уплаченные по договору за дом в соответствии с абз.2 п.1 ст.171ГК ? Помогите, пожалуйста, бедной женщине советом. Она в этой истории лишилась последнего здоровья и денег. Заранее благодарю за ответ, с уважением, Сергей.