Консультация "Юридическая консультация".

Уважаемые юристы, очень нужен Ваш совет. Истцом проведена оценка сгоревшего хоз. блока. При этом, как нам кажется, оценка проведена на основе не совсем корректной информации: при определении полной восстановительной стоимости строения завышен строительный объем объекта оценки (в расчете 32 куб. м., а по карточки БТИ 27 куб. м); при расчете физического износа использован более поздний срок постройки, доля фундамента взята по аналогу (5%), а не по карточке БТИ (23%). Фундамент состоял из бетонных столбов (90х90х100см) - во время пожара практически не пострадал, хотя из стоимости оценки не был исключен. Как лучше поступить в этом случае: имеет ли смысл ходатайствовать о вызове на судебное заседание (1) эксперта-оценщика для раъяснения данной ситуации, ведь карточка БТИ это единственный документ , в котором есть информация о сгоревшем строении, и (2) инспектора ОПО, составлявшего протокол осмотра места пожара, который мог бы на основе своего опыта подтвердить, что бетонный фундамент должен сохраниться и возможно его повторное использование (в протоколе о фундаменте нет упоминания и найти свидетелей, которые достоверно могут это вспомнить не представляется возмодным). Пожар произошел три года назад и на этом месте истец уже поставил новый блок.Обязательно ли нам проводить оценку строения в другом центре экспертиз, т.к. это требует значительных средств, или можнно ходатайствовать перед судом о пересмотре результата уже сделанной оценки. И еще один вопрос: истец после пожара сказал, что ее строение застраховано (это записано в показаниях после пожара, и в постановлении об отказе в возбуждении уг. дела), а сейчас утверждает, представив справку из страховой компании по месту нахождения дачи, что страхования не было. Но ведь сейчас многие компании осуществляют страхование без осмотра объекта недвижимости, причем, страховая сумма может достигать 10 тыс. долл. Существует ли какая-то организация, где собирается информация со всех страховых компаний и куда можно направить соответствующий запрос, поскольку сумма предъявленного нам иска, как нам кажется, значительно превышает стоимость сгоревшего имущества и нам надо еще доказывать, что в этом сарайчике не лежало "золотых слитков и драгоценностей". Будем очень признательны за консультацию

Интересует Ваше мнение : В 2006 г. совершилась сделка по продаже (переуступке) мною права требования на получение квартиры в новом доме. Дом построен, но на момент переуступки не сдан гос.ком. Возможно учесть в уменьшение налогооблагаемого дохода затраты: 1. направленные ранее на страхование риска банкротства Застройщика (если страховой случай не случился, а срок действия страхового полиса к моменту переуступки истек) 2. направленные на уплату процентов по договору займа, на который и покупалось долевое участие в строительстве первоначально. (причем страхование рисков производилось по условию договра займа) С уважением, Павел.