Консультация "Юридическая консультация".

Добрый день. Хотелось бы уточнить некоторые моменты, касающиеся применения закона "О защите прав потребителей". В нашем доме с марта по август прошлого, 2004 года был неисправен лифт. Неоднократные требования к МУ ДЕЗ по Октябрьскому р-ну провести ремонтно-восстановительные работы были проигнорированы. В ходе состоявшегося 30 марта 2005 г судебного разбирательства мировой судья вынес решение о взыскании с МУ ДЕЗ материального ущерба, неустойки и возмещении морального вреда. Однако расчет величины материального ущерба и неустойки судья сделал, исходя из действующего в прошлом году тарифа на услугу "Лифт", несмотря на то, что действующий ЗоЗПП предполагает возмещение ущерба и выплату неустойки по тарифам, действующим на момент вынесения судебного решения. Ситуация осложняется тем, что принятые с 4 февраля гордумой новые тарифы на ЖКУ уже не выделяют ремонт и эксплуатацию лифтового хозяйства дома как отдельную услугу: В соответствии с постановлением Правительства РФ N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" ее стоимость теперь включена в тарифы на "Содержание жилья" и "Ремонт жилья" соответственно. Произведенный мной расчет ущерба, в котором стоимость ремонта и содержания лифта определена на основании этого самого решения думы N 55-527, как разность между стоимостью услуг "Содержание жилья" и "Ремонт жилья" в домах 2-й и 4-й категорий благоустройства, отличающихся только наличием лифта во 2-й, не был принят судьей. Дескать, нет правовых оснований для расчета по этой методике. Вопросы к юристам-профессионалам: 1) является ли использованная мной формула определения стоимости услуги "Лифт" применимой, или надо действительно ждать, согласно ст. 156 и 157 нового ЖК РФ, пока правительство России таки решит принять на федеральном уровне методику расчета убытков от неоказания ЖКУ? 2) Действующая с нового года новая редакция ст. 13 ЗоЗПП предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ взыскание штрафа с исполнителя, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителя, в размере 50% от присужденной суммы. Обязан ли был судья взыскать этот штраф, если сама услуга не оказывалась в прошлом году, но исковые требования были предъявлены и решение суда вынесено уже в марте 2005 г.?