Юридическая консультация

мы приобрели квартиру в перестроенном из нежилого помещении.(1 этаж пятиэтажного дома) Выяснилось, что не получено разрешение на подключение газа (смонтирована только часть коммуникаций), свет отключен т.к.имеется задолженность на сумму 60000 руб.(по словам застройщика эта сумма "набежала" за время перестройки,) Беспокоит то, что застройщик не собирается решать проблемы с газом и погашать задолженность за свет. В течение месяца мы должны получить свидетельство о праве собственности. Подскажите. что нам делать?

мы приобрели квартиру в перестроенном из нежилого помещении.(1 этаж пятиэтажного дома) Выяснилось, что не получено разрешение на подключение газа (смонтирована только часть коммуникаций), свет отключен т.к.имеется задолженность на сумму 60000 руб.(по словам застройщика эта сумма "набежала" за время перестройки,) Беспокоит то, что застройщик не собирается решать проблемы с газом и погашать задолженность за свет. В течение месяца мы должны получить свидетельство о праве собственности. Подскажите. что нам делать?

Есть долговая расписка на сумму 210000 р., заверенная нотариусом. Должница живет и прописана в Москве. Куда я должна обратиться, чтобы возбудить дело о возврате долга ( в какой суд, московский или саратовский) , каков размер госпошлины, и надо ли нанимать адвоката? Все сроки уплаты долга прошли.

Добрый день! Ответьте, пожалуйста,если сможете: ситуация такова: студент 2 курса колледжа. За каждое опоздание в техникум на первый урок берется допуск к занятию у руководства. При этом студент попадает в "черный список", согласно которому он ОБЯЗАН отработать 3 часа. В результате обучения с начала этого года у данного студента таким образом набралось 32 часа отработки, плюс за первый месяц обучения согласно итогам аттестации по трем предметам неаттестован. Вопрос: правомочен ли приказ по техникуму об отчислении студентов за эти неотработанные часы (более 30 конкретно) и возможно ли отчисление студента по итогам "промежуточных не-аттестаций по месяцам". И вообще, есть ли в нашей стране общие правила отчислений из учебных заведений или это прерагатива руководства каждого учебного заведения - что хочу, то и творю. К кому обращаться в случае неправомерности действий руководства колледжа?

Здравствуйте! Возможно ли продать квартиру приватизированную до заключения брака, если в ней прописаны бывшая жена и 4-х летняя дочь, а также собственник квартиры. расторжение брака произошло в ноябре 2003года. У бывшей жены есть доля собственности в частном доме своей матери в другом городе где в данное время обе и проживают уже год. Какие документы и в каких инстанциях необходимо собрать для выписки бывшей жены и дочери?

Уважаемые юристы необходимо ваше мнение по следующему делу (прилагается), а главное на что могу рассчитывать в данной ситуации И так денло:Председателю Верховного суда РФ Адрес: 103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 От Панфиловой Валентины Николаевны Проживающей по адресу: г.Абакан, ул. Ломоносова д.12 кв.5 Лица участвующие в деле: 1.Стойкова Вера Алексеевна Проживающая по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д.103 кв.54 2.Стойков Валерий Александрович Проживающий по адресу: Г. Абакан, ул. Кирова, д. 103 кв.54 3.Администрация г. Абакана Адрес: г. Абакан, ул. Щетинкина, ?11. 4.Куклинский Геннадий Борисович Проживающий по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, д. 4 кв.1 'А' 5.Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РХ. Адрес: г. Абакан ул. Чертыгашева, ?144. Частная жалоба На решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2004г и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.05.2004г. При рассмотрении в открытом заседании гражданское дело по иску Стойковой Веры Алексеевны к Панфиловой Валентине Николаевне о признании договора ? 48 от 18.07.2002г о передачи в собственность земельного участка и свидетельства государственной регистрации права недействительным, по встречному иску Панфиловой Валентины Николаевны к Стойковой Вере Алексеевне, Стойкову Валерию Александровичу, к Администрации г. Абакана, о признании не действительным постановления мэра г. Абакана, за ? 1452 от 20.09. 2002г., о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.09.2002г об истребовании имущества, земельного участка из чужого незаконного владения, о возмещении материального ущерба, морального вреда. Судьей Паксимади Л.М. установлено: Исковые требования Стойковой Веры Алексеевны удовлетворить в части: Признать договор о безвозмездной передачи земельного участка от 18.07.2002г. ? 48, заключенный между Администрацией г. Абакана и Панфиловой Валентиной Николаевной на земельный участок, расположенный в г. Абакане по ул. Кирова 170-1, площадью 696,5 кв.м. недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2003 г, заключенный между Панфиловой Валентиной Николаевной и Куклинским Геннадием Борисовичем на земельный участок, раположенный по адресу : г. Абакан ул. Кирова 170-1, недействительным. С решением я не согласна по следующим причинам. В результате сделки купли- продажи домовладения 13.01.1969г я приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенного по адресу: г. Абакан ул. Кирова 170-1 на основании ст.268 п. 2 и ст.271 п.1 ГК РФ поскольку согласно договора купли-продажи доли домовладения 'Продавец' продал, а 'Покупатель' купил ½ ( одну вторую) долю домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, жилой площадью 31,2( тридцать одна целая и две десятых) кв. метров, находящегося в г. Абакане ул. Кирова 170-1 расположенного на земляном участке мерою 600,0 ( шестьсот) кв. метров, следовательно из договора купли-продажи на долю домовладения вытекает иное т.е. то что я имею вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою 600,0 кв.м.. 17.04.02г Абаканский городской суд признал право собственности на жилую часть домовладения по ул. Кирова 170-1 в г. Абакане за Стойковыми В.А. и В.А. На земельный участок г. Стойковы в своем исковом заявлении не претендовали. Руководствуясь указанным решением суда, ст.552 ГК РФ согласно п. 1 которой - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка , которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, ст.35 ЗК РФ в которой говорится о том же, ст.3 п.4 ФЗ ' О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации' я, как землепользователь оставшейся части земельного участка не занятой недвижимостью, имеющий право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку оно прекращено не было ( основания прекращения права постоянного ( бессрочного ) пользования изложены в ст. 45 ЗК РФ, замечу продажа домовладения основанием для прекращения постоянного ( бессро-чного) права не является.) обратилась в Департамент ГАЗ иЭ администрации г. Абакана с заявлением о предоставлении мне в частную собственность земельного участка расположенного по ул. Кирова 170-1 в г. Абакане. 20.07.02г, между мной и администрацией был заключен договор ? 48 о безвозмездной передачи в собственность земельного участка расположенного по ул. Кирова 170-1 в г. Абакане и подписан акт приема- передачи указанного земельного участка, т.е. я стала законным владельцем земельного участка по ул. Кирова 170-1 в г. Абакане. 20.09.02 г. принадлежащий мне земельный участок без предупреждения, без каких либо оснований ( в аренду земельные участки согласно законодательству ст. 22 ЗК РФ могут предоставляться только собственниками), а 20.09.02г собственником указанного земельного участка являлась я Панфилова В.Н. ( поскольку согласно договора ? 48 п.4.2 договор считается заключенным с момента подписания) администрацией г. Абакана был предоставлен в аренду Стойковым В.А. и В.А. причем не часть занятая зданием, сооружением, как требует законодательство ст.35 ЗК РФ, ст.552 п. 1 ГК РФ а площадью 695 кв. м., т.е. весь. Не смотря на то, что договор ? 48 о безвозмездной передачи был заключен между мной и администрацией, в суд с требованием признать его недействительным обращается Стойкова В.А. и судья Паксимади Л.М. принимает иск в производство суда, хотя согласно закона ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной ( стороной- а не любым заинтересованным лицом) в суд только после получения отказа другой стороны. Судья Паксимади Л.М. не скрывала, того что ее решение готово и оно в пользу истца, на мое заявление об отводе судьи я получила отказ, письменного обоснования отказа я так и не получила, хотя и обращалась к судьи с этой просьбой. Для достижения своей цели и, как я полагаю выполнения поручения Верховного Суда Республики Хакасия, судья Паксимади Л.М. в решении суда исказила смысл ст.35 п.1;2 ЗК РФ и ст.33 п.3 - так в ст. 35 ЗК РФ говорится о соответствующей части земельного участка, а в ст. 33 п.3. говорится об установлении предельных размеров земельных участков для конкретных видов деятельности и для целей не указанных в п.1 настоящей статьи, но сами нормы не указаны, поэтому вышеизложенные статьи не доказывают, того, что Стойковы приобрели право пользования всем участком, ни каких подтверждающих документов на право пользования всем земельным участком Стойковыми предоставлены небыли, а из за закона вытекает, только то что Стойковы имеют права постоянного (бессрочного пользования) частью земельного участка занятой зданием. Права постоянного (бессрочного пользования) всем земельным участком можно приобрести на основании на основании ст.268 п. 2 и ст.271 п.1 ГК РФ поскольку согласно договора купли-продажи доли домовладения в расписке, признанной судом договором купли-продажи земельный участок в пользование Стойковым не передавался, так же в дополнительном и основном решении Абаканского городского суда собственностью была признана только жилая часть домовладения. Утверждение судьи, того что земельный участок предоставлен в частную собственность Панфиловой В.Н.без законных оснований, поскольку предоставлен на основании договора купли-продажи домовладения не соответствует закону, а именно ст. 3 п. 4 ФЗ ' О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации' . Земельный участок был предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи домовладения, но не как собственнику домовладения, а как землепользователю получившему на основании указанного договора купли продажи доли домовладения права постоянного (бессрочного) пользования т.е. указанный договор является правоустанавливающим документом не только на домовладение но и на право постоянного (бессрочного) пользования и согласно ЗК РФ ст.20 п.5 земельные участки предоставляются в собственность гражданам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, а ни собственникам домовладения, этот факт является прямым доказательством того, что администрация предоставила мне земельный участок в собственность не как собственнику домовладения, а как гражданке имеющий в постоянном бессрочном пользовании указанный земельный участок ( Закона о предоставлении бесплатно в частную собственность земельных участков собственникам домовладений не существует.) ( Замечу, все годы я добросовестный землепользователь платила земельный налог). Кроме того согласно ст. 20 п.3 ЗКРФ Право постоянного ( бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельные участки, возникшее у граждан или юридических лиц до введение в действие настоящего Кодекса, сохраняются. Далее согласно ст. 3 п.3 ФЗ ' О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации' говорится предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное ) пользование , пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательстве случаях сроком не ограничивается. 22.04.03 г. нуждаясь в дорогостоящих лекарствах ( я инвалид 1 группы) и испытывая материальные затруднения я продала указанный земельный участок. Не взирая на постановления Конституционного суда защищающие право добросовестного приобретателя, на тот факт, что я имела все основания распорядится своим имуществом поскольку имела все необходимые правильно оформленные и соответствующие закону документы - судья признает сделку между мной и Куклинским Г.Б. не действительной. С определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия я не согласна по тем же, выше изложенным основаниям, кроме того я полагаю, что Верховный Суд Республики Хакасия в лице заместителя председателя Верховного Суда РХ Баютовой М.Д. заинтересован в исходе дела, поскольку по предыдущему делу ( ? 33-707 2002г) я обращалась с жалобой к председателю Верховного Суда РХ , моя жалоба осталась без удовлетворения в нарушение: ст. 35 Конституции Российской Федерации ( право на частную собственность); ст. 421 ГК РФ (Свобода договора); ст. 431 ГК РФ ( Толкование договора); ст. 432 ГК РФ ( Основные положения о заключении договора); ст. 550 ГК РФ ( Форма договора продажи недвижимости); из обзора судебной практики ВАС, следует, что не соблюдение требований к оформлению договоров является существенным нарушением закона, а принятые решения судов с нарушением выше перечисленных статей закона противоречат единству судебной практики. Аналогично по настоящему делу ( ? 33-584 2004г) моя кассационная жалоба осталась без удовлетворения в нарушение: ст. 3 п.4 ФЗ о введении в действие ЗК РФ; ст. 20 п. 5 ЗК РФ ( Постоянное ( бессрочное) пользование земельными участками); ст. 33 ЗК РФ ( нормы предоставления земельных участков); ст. 35 п.1 ЗК РФ (переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение); ст.45 ЗК РФ ( Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком); ст.452 ГК РФ ( порядок изменения и расторжение договора); ст. 209 ГК РФ ( содержание права собственности); ст. 216 ГК РФ ( вещные права лиц не являющихся собственниками); Постановления Конституционного суда защищающие право добросовестного приобретателя. Ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, которая действовала до октября 2001г, Высшим Арбитражным судом ( ВАС), рассматривается в совокупности со статьей 552 ГК РФ и в результате приходит к выводу, что при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Кроме того все кассационные жалобы, по первому и второму делу которые подавались в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия рассматривались в составе председательствующей М.Д. Баютовой и все решения были приняты в пользу г. Стойковых. Так же я не согласна с определением судьи Верховного суда РХ Комаровой В.А., поскольку Стойковы пользовались земельным участком самовольно и не законно, не оплачивая земельный налог, нарушая мое вещное право постоянного ( бессрочного) пользовании земельным участком, которое я приобрела в результате сделки купли- продажи домовладения 13.01.1969г. Право собственности на земельный участок я зарегистрировала в установленном законом порядки, и уверена, на основании закона, поскольку представленный мной пакет документов прошел как минимум три юридические проверки. На основании вышеизложенного прошу: 1. Отменить принятое решение Абаканского городского суда от 17.04. 2002 года дело ? 2-3393/2002 и дополнительное решение Абаканского городского суда от 29.07.2002г, поскольку они приняты с нарушением ст. 432 ГК РФ ( Основные положения о заключении договора); ст. 550 ГК РФ что не соблюдение требований к оформлению договоров и является существенным нарушением закона, а принятые решения судов с нарушением выше перечисленных статей закона противоречат единству судебной практики. 2. Отменить принятое решение Абаканского городского суда от 16.02.2004дело ? 2-490-04 и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11.05.2004г дело ? 33-584 2004г. Убедительно прошу принять иное решение по выше указанному делу в Верховном Суде РФ, решение выслать по адресу: 65511 РХ, г. Абакан ул. Ломоносова 12-5. Панфиловой В.Н. Прилагаю: 1. Ксерокопию решение Абаканского городского суда от 16.02.2004г. 2. Ксерокопию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 11.05.2004г. 3. Ксерокопию определения Верховного суда РХ от 18.01.2005г. 4. Ксерокопию расписки Панфиловой В.Н. 5. Ксерокопию решения Абаканского городского суда от 17.04.2002г. 6. Ксерокопию дополнительного решения Абаканского городского суда от 29.07.2002г. 7. Ксерокопия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 08.01.2002г. 8. Ксерокопия определения от 01.07.2003г 9. Частная жалоба на определение Судьи Верховного Суда Республики Хакасия А.Л. Фишман от 01.07.03г. 10. Ксерокопия ответа на частную жалобу и.о.председателя Верховного Суда РХ Ю.С. Ултургашева 11. Заявление об отводе судьи. 12. Ксерокопию определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 11.06.2002г. 25.01.2005г ______________ Панфилова В.Н. Председателю Верховного суда РФ Адрес: 103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 От Панфиловой Валентины Николаевны Проживающей по адресу: г.Абакан, ул. Ломоносова д.12 кв.5 Для рассмотрения в Верховном суде РФ направляется частная жалоба. 25.01.2005г _____________ Панфилова В.Н.

Как обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где взять адрес, как оформить правильно обращение, чтоб оно не осталось без рассмотрения по существу( у меня нет средств на оплату улуг профессиональным юристам) что делать?

В июле мы заключили договор со строительной организацией о покупке доли в строящемся доме, но договор был датирован не текущей датой, а 30 марта. Скажите, какие цели могла преследовать эта организация и чем это нам грозит?

в 1995 году мной была куплена кооперативная, приватизированная квартира. На руках имеется акт купли-продажи, а как таковых документов на приватизацию нет. Нужно ли оформлять документы на приватизацию, если я буду оформлять дарение квартиры.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: я купила в магазине диван (раскладывающийся в длину). Через 2 месяца я заметила, что чехол, в котором находится паралон и доска (средняя часть дивана), на котором всё это и лежит стали покрываться каким-то грибком. Я обратилась в магазин-там сказали, что мы наверно что-то пролили на диван-вот он и стал "цвести", но в итоге заменили нам и паралон с чехлом и доску. Через 2 месяца опять всё это повторилось, в магазине сказали что мы наверно что-то проливаем на диван или такая влажность у вас в квартире. Но я думаю это нарушение технологии производства самого дивана. Вообщем они опять заменили всё это, а я хотела, чтобы вообще забрали диван и вернули деньги, т.к. от этого грибка исходит неприятный запах. Магазин мой вариант возврата дивана не устраивает, т.е. они сказали, что возвращать деньги за диван мне не будут. Но я же не отказываюсь от него из-за того, что он мне не подошёл по расцветке, габаритам и т.п. Что мне делать и прав ли магазин?