Консультация "Юридическая консультация".

Вам надо обо всем внятно рассказать судье, лучше - В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ, акцентируя то, что при медицинском освидетельствовании в городском управлении ГИБДД в этот же день выявлено отсутствие у Вас признаков опьянения (представив суду документ), и делая вывод об ошибке, допущенной сотрудником ГИБДД на дороге, в том числе при использовании алкотестера. Одна и та же мера административной ответственности - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, может быть применена по двум основаниям, предусмотренным ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ. Однако в первом случае предметом доказывания в суде является факт управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и поскольку Вы сделали единственно правильный шаг в сложившейся ситуации - Ваша позиция является защищенной результатами медицинского освидетельствования (они должны быть у Вас на руках). Во втором случае предметом доказывания в суде является факт невыполнения водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ваша линия защиты - доказывать незаконность данного требования. Согласно 'Комментарию к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях' (под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2002) '...При квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВЛЕННЫМ ФАКТ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ И В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ САМОГО ЛИЦА В УПОТРЕБЛЕНИИ СПИРТНЫХ НАПИТКОВ ИЛИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И Т.Д. В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить "алкогольное опьянение". При этом "алкогольное опьянение" следует отличать от "факта употребления алкоголя без признаков опьянения". Во втором случае административная ответственность не наступает:'. Заявляйте, что, поскольку у Вас не было каких-либо признаком опьянения - Вы с самого начала считали требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - НЕЗАКОННЫМ, но, тем не менее, его в итоге выполнили, а потому отсутствует состав административного правонарушения. Доводы о Вашем замешательстве, запугивании и обмане со стороны инспектора, плохом освещении в машине при составлении протокола и т.д., юридического значения не имеют, рассчитывать на них не стоит. Подачу жалобы в суд на действия инспектора мы считаем нецелесообразной, достаточно будет сообщить суду о факте подачи Вами жалобы в вышестоящую инстанцию.